10月18日，某單位零星維修項目招標采購中，有17家供應商在截止時間前提交了響應文件，評標委員會由經濟、技術類評審專家2人，采購人代表1人組成評審小組。但在項目評審過程中，發生了如下系列事件：

事件1：在評委到達開標室后，采購代理機構工作人員要求將通訊工具上交統一保管，A評委上交了一部手機，但評審期間卻用另一部手機接聽了電話。

事件2：因投標家數較多B評委提議對需要專業判斷的主觀分協商評分。

事件3：在磋商環節，采購人授權評委C提出D企業曾經做過本單位的工程項目，發表了誘導性的評審言論，且評分中對D企業進行傾向性加分，并壓低其他企業得分。

評審委員會成員應當嚴格遵守評標紀律和職業道德，按采購文件載明的評標標準和方法，客觀公正地履行職責，獨立進行評審，對評審意見承擔個人責任。但本案例中數位評審專家的行為，確實違反了相關法律法規：

事件1中，A評委違反了“在進入評標室后應將通訊工具交監管人員保管，并在評審期間不得與外界聯系”的評標紀律。

事件2中，B評委違反了財政部87號令關于評標委員會必須獨立審查、評價投標文件是否符合是招標文件的商務、技術等實質性要求的規定。

事件3中，C評委違反了“評審時不得發表任何具有傾向性、誘導性的見解”的紀律要求。

可見，作為采購代理機構，協助主管部門規范專家管理，對于可能對評審結果產生不良影響的違法違規行為及時糾偏，確保專家在“規定動作”范圍內行使評審權力至關重要。

啟示

專家評審是政府采購活動的關鍵環節，只有通過規范專家評審過程和行為，才能從源頭上加強對評審行為的監督，避免因評審失誤引起質疑投訴。

——正確選擇和抽取專家是規范項目評審的前提條件。依據財政部87號令第四十八條規定：采購人、采購代理機構應從省級以上人民政府財政部門設立的評審專家庫中隨機抽取評審專家參加項目評審。這就要求代理機構：第一，對省庫專家的專業分類、人員數量等要詳細了解，對采購需求精確定位，抽取具有針對性的專家，組建評審委員會。其次，拒絕應回避的評審專家參加評審。根據《政府采購法》第十二條規定，在政府采購活動中，采購人及相關人員與供應商有利害關系的必須回避，其中就包括潛在投標人。在工作中，不乏一些公司的在不同的采購項目中扮演者著不同角色，有的是潛在投標人，有的是擁有一定數量有實力的評審專家，這些人都要回避。第三，要注意回避代理機構專家抽取問題。《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第四十七條的規定：采購代理機構工作人員不得參加本機構代理的政府采購項目評標。

——嚴格專家評審過程監督是確保公平公正的關鍵因素。采購代理機構扮演的是組織者和主持人的角色，要控制好專家評審行為，對評審結果可能產生不良影響的要及時糾偏，注意把握幾個關鍵環節：一是在評審前，將手機等通訊工具或相關電子設備交由采購代理機構統一管理，拒不上交的，采購人或代理機構可拒絕其參加評審工作并向財政部門報告。評審專家在評審期間若要與外界聯系，正確做法是通過監督管理部門的公用電話聯系，通話時應當按免提或錄音，并且有監管人員或評標委員負責人在場。二是評審委員會要對需要專業判斷的主觀評審因素進行獨立評分。《政府采購評審專家管理辦法》第十八條規定：評審專家應當嚴格遵守評審工作紀律，按照客觀、公正、審慎的原則，根據采購文件規定的評審程序、方法和標準進行獨立評審。評標是個橫向比較的過程，需要專家對每個供應商的響應文件都熟悉了解，好中選優。對有的專家因投標家數多而協商評分的、對評審專業不熟悉的、市場行情不了解的、專業技能不能滿足評審工作要求的、評審中借鑒其他專家的評分的等等，代理機構工作人員都要及時予以制止。三是及時制止和糾正采購人代表、評審專家的傾向性言論和違法違規行為。在采購評審中要公平、公正地對待所有供應商，出現采購人代表、評審專家傾向性言論和違法違規行為，集采機構項目負責人應指出專家評審意見無效，并及時記錄其違法違規行為后上報財政部門。四是集采機構應在評審后仔細核對評審結果。除了總分統計正確外，還要注意避免出現評分畸高、畸低或客觀分不一致等導致廢標問題的發生。

——及時評價和反饋專家評審行為是防控違法違規的重要手段。從今年11月1日起，湖北省財政廳啟用了“湖北省政府采購評審專家管理系統”中的政府采購評審專家履職評價功能，對評審專家履職的評價主體、標準、結果應用等作出明確規定。系統根據評審專家的年度評價情況設置階梯抽取概率，評審專家年度評價等級為“優秀”的，系統自動提高其被抽取概率;“不合格”的暫停其被抽取資格6個月。這一舉措改善了財政部門對專家管理“鞭長莫及”的現狀，建立了評審專家誠信管理機制。采購代理機構應按照“客觀公正、實事求是”的原則，對照評分標準，對評審專家參加評審活動的履職情況進行評價，對評審專家履職量化扣分應有錄音錄像或書面記錄作為必要的證明材料，并隨采購文件一起存檔備查。在后續項目抽取中一律拒絕有不良行為記錄或受到處罰的專家參加評審。