全過程工程咨詢推行中的問題

為什么全過程工程咨詢推行較慢、較難？

1.投資主體的不適應

國內基礎設施建設項目投資主體主要是國有投資平臺如交投、城投、軌道集團等，這些大型集團在設計、工程建設管理、運營管理方面，一般都有較強的管理人員，甚至有專門的建設管理公司，這些部門本身就是專業化的項目管理團隊，除設計咨詢外，其他管理服務無需考慮全方位的社會化采購。

或許，只有在小政府或投資主體為私營的情況下，全過程工程咨詢才有生命力。政府包括國有投資平臺企業越大、管理能力越強，全過程工程咨詢服務專業化、社會化越難實現。

2.建設管理體制不適應

前期審批環節復雜，除發改委（局）、行業主管外，還涉及規劃、土地、環保、水利、地災等多行業部門。任何一家咨詢公司都不能對這些跨行業的專業評估報告進行咨詢，要獲取這些部門的審批意見，需要業主和行業主管部門支持。可以說在項目前期階段無論是業主、建設單位，還是設計院，最頭疼的也是最耗費精力的是各類協調、審批而不是項目本身的技術方案。

記得早期承擔世行貸款項目勘察設計，世行評審團中有專門負責拆遷、安置的專家；后來在承擔阿爾及利亞東西高速公路勘察設計時，業主顧問要求我們報送的勘察設計工作大綱人員組成中應有社會學方面的專家。由此可見歐美咨詢公司在項目前期研究及咨詢時，對這些控制工程方案的非技術因素非常重視。

國內任何一個工程項目前期工作都必須取得多行業審批，從管理服務考慮，如果咨詢單位不能替代業主或建設單位審核各類專題評估報告，僅對項目標準、技術方案、規模及造價進行審查，屬于技術服務，采用雙院制咨詢審查即可。

3.建設階段劃分不適應

一個項目的建設階段大致可分為項目前期和項目實施兩個階段。初步設計之前的前期階段，其工作內容國內外大同小異，法語區國家多一個概念設計階段；實施階段，歐美通常將施工圖設計視為承包商工作內容，施工圖不是一個階段，是一個過程，由監理分批、分階段批準。而國內將施工圖設計作為一個階段，多數由承擔初步設計單位完成，且施工圖需要行業主管部門審批。

傳統的雙院制咨詢審查僅僅針對勘察設計，若采用全過程工程咨詢需要建設單位對建設階段及圖紙審批流程等進行調整。

而國外通行模式是承擔初步設計（或概念設計）之前前期工作的咨詢設計企業，在項目實施過程中一般都轉為監理或項目管理。這種模式清晰地劃分了咨詢設計企業在項目前期和實施階段的工作內容，也有利于項目實施階段充分貫徹領會設計意圖，值得借鑒。

4.設計咨詢監理企業的不適應

前已述及，國內勘察設計咨詢監理企業沒有一家能完成從規劃至運維全過程工程咨詢，絕大多數都只能勝任其中的某幾項工作內容。設計不懂投融資和施工管理，監理不精設計，設計、監理均不懂運營，因此，需要整合資源或組成聯合體。

和歐美大土木咨詢公司不同，國內設計咨詢監理企業專業性太強，加上行業壁壘的制約，對項目前期涉及的跨行業專題研究的咨詢不能勝任。此外，國外設計、咨詢與監理沒有太大的區分，都是咨詢（顧問）公司，沒有企業資質和個人執業資格的門檻，咨詢監理是設計方面的專家，相比之下中國的監理無論是企業，還是工程師很多已嚴重“注水”。

5.運營管理模式的不適應

國內基礎設施一般均由投資主體成立專門的運營公司來進行運營管理維護，除基礎設施養護外，國內幾乎沒有社會化的資產管理公司，這種模式也存在著諸多問題，如管理機構龐大，人員多，專業人員缺乏，養護不科學、運營管理成本偏高等。

國內咨詢設計企業僅僅在養護、機電升級等方面涉足運營階段的管理及咨詢，和西方國家有很大的不同。如，法國咨詢公司Egis有專門從事機場及高速公路運營管理的事業部，其營業收入占公司總收入比重較大。

前年參與阿爾及利亞東西高速公路運營管理咨詢投標時中國公司不得不組成聯合體。這說明我國的咨詢企業在投建營一體化項目中的服務能力和國外還有較大差距。

6.門檻與取費不適應

要求從事全過程工程咨詢的企業及項目負責人必須有這樣、那樣的企業資質和個人執業資格，很多咨詢企業都會望而卻步。而取費標準又與從業人員資格、能力等要求不匹配，加之沒有配套的制度和辦法，因此有資質、能力的企業對全過程工程咨詢轉型并沒有投入很大的關注。

盡管勘察設計取費也不高，但相對于全過程工程咨詢中的項目管理（代建）和監理還算可以，因此咨詢設計企業依然專注于勘察設計和設計咨詢（雙院制審查）；而監理企業對推行全過程工程咨詢非常積極，但限于影響力、資質、人才、能力等，轉型的難度很大，尤其是沒有設計能力及技術專家的監理公司。總體上看，設計咨詢監理企業對推行全過程工程咨詢持觀望態度。