PPP（PublicPrivatePartnership）是一種在政府規(guī)劃和監(jiān)管下，以企業(yè)投資建設(shè)經(jīng)營為主的政府市場合作發(fā)展模式。充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，是一種創(chuàng)新的市場化社會化公共產(chǎn)品公共服務(wù)供給模式，創(chuàng)新用好政府與市場兩種資源，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展增加新動能。PPP模式是政府與市場資源創(chuàng)新結(jié)合的一種商業(yè)模式，既能解決政府基礎(chǔ)設(shè)施供給不足問題，又能創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)鏈、新的增長點(diǎn)。可以預(yù)見，PPP將會成為“一帶一路”沿線國家包括基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的公共產(chǎn)品公共服務(wù)主流國際合作供給方式。本文旨在針對投資國際PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)識別和應(yīng)對措施作以下分析，以期對走出去擬投資國際PPP項(xiàng)目的國內(nèi)企業(yè)有所幫助。

中國企業(yè)“一帶一路”沿線投資重點(diǎn)涉及基建、能源、電信和園區(qū)建設(shè)等領(lǐng)域，參與方式逐漸從傳統(tǒng)的工程承包、建設(shè)，轉(zhuǎn)向了投融資、長期運(yùn)行等更高層次。尤其值得關(guān)注的是，由于“一帶一路”沿線國家存在大量基礎(chǔ)設(shè)施和公用設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行需求，以及國內(nèi)政府與社會資本合作（PPP）項(xiàng)目建設(shè)的熱潮，PPP正逐漸成為工程建設(shè)企業(yè)、國有及民營資本對外投資的新模式，將在“一帶一路”倡議和中國企業(yè)對外投資中扮演越來重要的角色。“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施和PPP模式推行為這些企業(yè)帶來了新一輪投資的機(jī)遇，給企業(yè)發(fā)展帶來廣闊的市場空間。然而，新的市場機(jī)遇也帶來新的風(fēng)險(xiǎn)，對企業(yè)參與“一帶一路”國際項(xiàng)目提出了更大的挑戰(zhàn)和更高的要求。那么，中國企業(yè)“走出去”實(shí)施國際PPP項(xiàng)目，究竟如何識別項(xiàng)目投資中的風(fēng)險(xiǎn)，并采取哪些應(yīng)對策略加以規(guī)避的？

一、東道國國別

在中國企業(yè)走出國門過程中，受境外投資經(jīng)驗(yàn)、投資東道國社會環(huán)境、地緣政治以及PPP項(xiàng)目自身特點(diǎn)等多重因素的共同影響，必然面臨來自多方面的風(fēng)險(xiǎn)，并產(chǎn)生大量爭議。從國際、國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)來看，風(fēng)險(xiǎn)主要包括以下幾種類型：

第一，受國際政治和地緣因素影響，部分國家以正式或非正式外交手段干預(yù)中國企業(yè)的對外投資和相關(guān)項(xiàng)目；

第二，受東道國自身社會、經(jīng)濟(jì)、文化和法律制度影響，東道國社會不穩(wěn)定、法治不完善、政策不穩(wěn)定對項(xiàng)目的正常建設(shè)、運(yùn)營造成阻礙；

第三，PPP項(xiàng)目運(yùn)營周期長、管理要求高，中國企業(yè)可能存在運(yùn)營、管理經(jīng)驗(yàn)不足的問題，在項(xiàng)目管理、定價(jià)、收費(fèi)等方面面臨風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《2015-2016全球競爭力報(bào)告》顯示，斯洛文尼亞、緬甸、以色列、埃及、塞爾維亞、烏克蘭、巴基斯坦、保加利亞、印度、摩爾多瓦、波黑、孟加拉國、黎巴嫩、泰國、尼泊爾等國家的政黨輪換頻繁或政局不穩(wěn)，對投資等商業(yè)活動的影響較大，給國內(nèi)企業(yè)參與沿線國家的PPP投資帶來了較大的不確定性及風(fēng)險(xiǎn)。印度、以色列、阿爾巴尼亞、塞爾維亞、烏克蘭、斯里蘭卡、匈牙利、克羅地亞、斯洛文尼亞、約旦、埃及、新加坡、不丹、黎巴嫩、日本負(fù)債率都超過了70%，日本甚至超過了200%。（以上資料和信息可供中國企業(yè)投資PPP項(xiàng)目時參考。）

國內(nèi)企業(yè)應(yīng)通過國際交往、情報(bào)收集、知識儲備與分析等系統(tǒng)性工作，并結(jié)合企業(yè)自身資源和實(shí)力，制訂適合自己的投資國別戰(zhàn)略。如果最終選擇的PPP項(xiàng)目所在國政治預(yù)期穩(wěn)定，可通過購買海外投資保險(xiǎn)的方式降低PPP項(xiàng)目可能出現(xiàn)的政治風(fēng)險(xiǎn)。

二、PPP項(xiàng)目領(lǐng)域

自2013年“一帶一路”倡議提出以來，中國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略進(jìn)入了新的歷史時期。在過去五年間，中國企業(yè)對外投資在項(xiàng)目數(shù)量、投資金額、投資方式和參與深度等方面，都有顯著發(fā)展。中國企業(yè)“一帶一路”沿線投資重點(diǎn)涉及基建、能源、電信和園區(qū)建設(shè)等領(lǐng)域，參與方式逐漸從傳統(tǒng)的工程承包、建設(shè)，轉(zhuǎn)向了投融資、長期運(yùn)行等更高層次。國內(nèi)PPP項(xiàng)目實(shí)施中，能源、交通運(yùn)輸、水利、環(huán)境保護(hù)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)以及重大市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施等七個領(lǐng)域是我國最早實(shí)踐推行的項(xiàng)目類型，政府和投資企業(yè)對該領(lǐng)域類項(xiàng)目運(yùn)作相對熟悉，項(xiàng)目收費(fèi)相對穩(wěn)定，通過項(xiàng)目本身收費(fèi)基本能覆蓋項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)營投入及最低投資收益，對項(xiàng)目運(yùn)營財(cái)政缺口補(bǔ)貼不存在或基本不存在依賴性，項(xiàng)目落地率高；除上述七個領(lǐng)域之外的旅游、養(yǎng)老、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域純公益類項(xiàng)目，項(xiàng)目運(yùn)營中無或基本無項(xiàng)目收費(fèi)，需要財(cái)政可缺口補(bǔ)助數(shù)額較大，推進(jìn)較為緩慢。因此，對于某一PPP項(xiàng)目，必須對其領(lǐng)域進(jìn)行分析，甄別費(fèi)用是否有足額。

中國對沿線國家直接投資的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也呈現(xiàn)異質(zhì)性，能源是中國對“一帶一路”相關(guān)國家直接投資規(guī)模最大、最為重要的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域；交通運(yùn)輸也具有重要地位，其投資規(guī)模僅次于能源類投資；此外，作為信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一部分，電信等技術(shù)類投資也是中國對“一帶一路”相關(guān)國家直接投資較為重要的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域之一。能源類、交通運(yùn)輸類和技術(shù)類的項(xiàng)目因投資收益較好，并且PPP領(lǐng)域的操作較為成熟規(guī)范，建議企業(yè)投資PPP項(xiàng)目時優(yōu)先選擇，其他領(lǐng)域進(jìn)入時則要相對慎重。

三、爭議解決方式

境外投資涉及投資者所在國法律、東道國法律、雙邊或多邊協(xié)定等多層次的法律規(guī)范制約，也隨之存在多層次、多維度的爭議解決平臺和途徑；投資者可采取協(xié)商、外交保護(hù)、東道國訴訟或仲裁、提交投資者所在國法院、國際商事仲裁等爭議解決途徑。但作為商事主體，投資者與東道國作為主權(quán)國家相比地位懸殊，商事爭議解決的一般手段往往不能公平公正地保護(hù)投資者利益。在這種情況下，以東道國政府作為目標(biāo)提起國際投資仲裁，是解決相關(guān)爭議、減小投資損失的重要方式——有時甚至是最終的救濟(jì)途徑。

在目前的國際實(shí)踐中，雙邊及多邊投資協(xié)定是投資者提起投資仲裁的主要依據(jù)。根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國已經(jīng)與105個國家簽訂了雙邊投資協(xié)定（BITs），其中包括“一帶一路”沿線56個國家；此外，中國還與東盟等地區(qū)一體化合作組織簽訂了多邊投資協(xié)定，與歐盟的投資協(xié)定也在談判之中。該等投資協(xié)定均存在允許締約國投資者提起投資仲裁的條款。

跨境PPP項(xiàng)目中，東道國政府都會以直接或間接的方式參與項(xiàng)目，且常常會成為項(xiàng)目合同主體，投資者可以在簽訂項(xiàng)目協(xié)議時，爭取一并將仲裁作為爭議解決方式，以獲得相應(yīng)的保護(hù)。如果項(xiàng)目協(xié)議未約定投資者可提起投資仲裁，則一般情況下PPP項(xiàng)目投資者將僅能依據(jù)雙邊或多邊投資協(xié)定提起投資仲裁。

受各自經(jīng)濟(jì)、社會、政治環(huán)境影響，不同國家在同一歷史時期以及同一國家在不同歷史時期同意提交投資仲裁的事項(xiàng)不盡相同。在國際投資仲裁中，可仲裁事項(xiàng)的范圍往往都是東道國及投資者的首要爭議焦點(diǎn)。在投資爭議發(fā)生后，投資者往往希望可仲裁事項(xiàng)盡量寬泛，而東道國往往希望可仲裁事項(xiàng)限于有限范圍內(nèi)。目前普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，國際條約與投資合同及東道國國內(nèi)法屬于不同法律淵源及法律體系，國際條約為保護(hù)投資和投資者設(shè)定了獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，如公平與公正待遇、禁止歧視原則等，不同于投資合同設(shè)定的具體權(quán)利義務(wù)。投資者依據(jù)投資協(xié)定提起的投資仲裁，應(yīng)當(dāng)適用投資協(xié)定的約定來判斷東道國政府是否侵害或剝奪了投資者的合法權(quán)益；投資者基于投資協(xié)定提起的仲裁，管轄范圍僅限于東道國違反投資協(xié)議即違反國際條約的行為，而不包括東道國單純的違反合同的行為。而投資者依據(jù)投資合同提起的仲裁，則根據(jù)合同本身的約定及東道國國內(nèi)法來認(rèn)定。