廠家授權是否應作為投標人資格條件，在招標實踐中一直受到各方質疑。本文從廠家授權的分類入手，分析其本質特征及必要性，并闡述了其在現行相關法律法規下的合規性，提出了有效解決廠家授權相關問題的對策建議，對招標采購工作實踐具有一定的參考作用。

在招標實踐中，因投標文件中未按招標文件要求提供廠家授權被否決并由此導致多次招標失敗的現象較為普遍。那么，廠家授權在招標文件編制時到底是否應作為投標人的資格條件？業界對此爭議較大，贊成的人主要擔心合同履行時產品質量難保證，不贊成的人主要考慮避免因此對招標采購工作造成負面影響。

廠家授權的分類

為便于對廠家授權進行研究分析，首先要對廠家授權予以適當分類。結合我國目前貨物銷售市場現狀，廠家授權可大體分為兩類。

1.代理投標授權

由制造商授權其他企業代理對整體招標貨物進行投標的授權，稱之為代理投標授權。此類授權下，制造商與其投標代理商之間為委托代理關系，制造商應就投標代理商中標后簽訂的招標項目合同向招標人承擔相應連帶責任。此類授權的產品對象是整體招標貨物。

2.產品授權

由制造商授權某投標人購買其產品的授權，稱之為產品授權。此種授權類型下，制造商與投標人之間為買賣關系，制造商對其投標人中標后簽訂的招標項目合同不直接承擔責任，僅需對出售的產品質量向其中標人承擔責任。此類授權的產品對象通常是招標項目設備的某一部分需要外購的關鍵部件，或品目繁多的綜合類貨物招標項目中的某一部分外購貨物。

產品授權根據其授權范圍不同，又可分為如下兩種形式：

（1）專項產品授權。由制造商授權某投標人購買其產品并參與特定招標項目的投標而向投標人單獨出具的專項產品授權書，也稱之為特定產品授權。

（2）非專項產品授權。由制造商授權某企業購買其產品在某個區域范圍內銷售，此類授權不針對特定招標項目，如常見的獨家經銷授權、區域經銷授權、總經銷授權等。

各類廠家授權的綜合分析

在國內招標實踐中，由于非專項產品授權很少被招標人接受，故以下將著重就“代理投標授權”和“專項產品授權”兩種類型進行綜合分析。

1.代理投標授權

（1）本質特征

由于代理投標授權是一種委托代理關系，因而代理投標授權的本質是制造商與其代理商之間構成委托代理關系的證明文件，是代理商接受制造商委托進行代理投標的根本依據。

（2）合規性

現行《工程建設項目貨物招標投標辦法》第三十二條規定：

投標人是響應招標、參加投標競爭的法人或者其他組織。

法定代表人為同一個人的兩個及兩個以上法人，母公司、全資子公司及其控股公司，都不得在同一貨物招標中同時投標。

一個制造商對同一品牌同一型號的貨物，僅能委托一個代理商參加投標。違反前兩款規定的，相關投標均無效。

據該規定，可得出以下結論：

①制造商授權代理商投標是現行法規所允許的正常情形，是完全合規的。制造商出具的代理投標授權，是判定代理投標是否合法有效的依據，在招標文件中理應屬于投標人資格門檻條件。

②一個制造商對同一品牌同一型號的招標貨物項目，只能授權委托唯一的代理商投標。在允許制造商授權代理商投標的情形下，為何規定只能授權給唯一的代理商投標呢？因為只有當各投標人是相互獨立的競爭者，才能形成有效的投標競爭，才能滿足招標的基本要求。倘若允許制造商對同一招標貨物同時授權多家代理商投標，則因制造商與其各代理商不能構成獨立競爭，將促使相互串標、圍標等違法違規行為盛行。

（3）必要性

當制造商委托代理商參加投標時，為在評標時證明其代理的合法有效性，投標代理商應隨投標文件提供制造商針對特定招標項目出具的唯一代理投標授權書。因此，對于代理投標授權，應在招標文件中將代理投標授權及其授權唯一性要求作為投標人資格門檻條件，只有這樣，才能確保招標工作合法合規，避免投標人串標或圍標損害招標人正當利益。

（4）潛在風險

對于代理投標要求提供其授權，是合規且必要的，因而在允許制造商委托代理商參加投標的招標文件中，應明確要求其代理商須提供制造商出具的唯一的授權，并作為投標限制性條款，這樣做顯然不會有潛在風險。

通過以上綜合分析，可得出結論：在允許代理商投標的貨物招標文件中，將制造商就特定招標項目委托其代理商投標出具的唯一授權書作為投標人資格條件門檻，是合規、必要且無風險的。

2.專項產品授權

（1）本質特征

從專項產品授權的功用看，專項產品授權僅表明投標人獲得了向制造廠家購買正品外購件的權利，其本質應是招標人在招標階段采取的一種貨物質量前端預控措施。

（2）合規性

經查閱分析現行有關招標的法律法規，對于招標貨物項目的外購件，如常見的系統集成貨物或品目繁多的綜合類貨物等招標項目的外購件，在招標階段要求投標人提供其外購件制造商出具的專項產品授權，目前尚無明確的法規依據。

（3）必要性

專項產品授權作為招標階段的一種貨物質量前端預控措施，有利于購買到制造商直接提供的產品，但若投標人在中標后的合同履約階段不講誠信，不向招標階段已獲得授權的制造商購買產品，或制造商因特殊原因拒絕提供產品（因專項產品授權下，買賣雙方簽訂的招標項目采購合同對其外購件制造商不能構成約束），則該項預控措施將失效。因此，專項產品授權并不能完全有效地管控外購件的最終質量，設置專項產品授權的必要性并不明顯。

（4）潛在風險

經初步分析，若在招標文件中將外購件制造商出具的專項產品授權作為投標人資格條件門檻，則將可能面臨如下潛在風險：

①當市場上符合招標文件技術要求的外購件制造商數量很少，因在招標階段要求提交外購件制造商出具的專項產品授權，可能將促使最先獲得招標項目信息的潛在投標人，在向外購件制造商申請專項授權時，為提高自身的中標概率，被迫與其制造商串通抬價、共同謀取不正當利益，且制造商將拒絕向其他投標人授權銷售，從而限制了其他潛在投標人參加投標，可能導致符合要求的投標人因不能滿足法定數量而造成招標失敗。在此情形下，因符合要求的投標人報價被人為抬高且其他潛在投標人被限制，最終招標的結局將被外購件制造商所操控。

②當市場上符合招標文件技術要求的外購件制造商數量比較多，因在招標階段要求提交外購件的專項產品授權且要求唯一授權（這種投標限制在招標實踐中亦比較常見）時，潛在投標人為了確保滿足其授權唯一性的要求，將被迫違法互通投標信息，進而促成串通抬價。

因此，在招標文件中將外購件制造商出具的專項產品授權作為投標人資格條件門檻，必要性不太明顯，不僅將限制潛在投標人參加投標，存在以不合理條件限制、排斥潛在投標人的潛在違法風險，而且可能將促使投標人串通抬價，損害招標人正當利益。

對策建議

根據以上對“代理投標授權”和“專項產品授權”兩種廠家授權類型的綜合分析，為了確保招標不受其影響、減少因此導致的潛在違法風險，又切實保證外購件質量，經反復權衡，筆者提出如下對策建議。

1.代理商投標授權

對于國內貨物招標項目，若允許制造商授權的代理商參加投標，則必須在招標文件中將制造商就特定招標項目委托其代理商投標出具的唯一授權書作為投標人資格條件門檻，即在招標文件的投標人資格條件中，應明確要求投標人必須按招標文件中給定的格式取得制造商針對該招標貨物的唯一授權及承諾。

2.外購件產品授權

在有外購件的系統集成貨物采購、品目繁多的綜合類貨物采購、設備采購及安裝施工等項目招標中，為保證關鍵外購件的供貨質量以及避免因少數廠家壟斷市場而導致競爭不充分的風險，可考慮在招標文件中對關鍵外購件設置廠家或品牌短名單要求（一般不少于3家，且要求在同一檔次），建議不再將關鍵外購件的產品授權（包含專項授權和非專項授權）作為投標人資格條件門檻。

若招標人根據市場摸底情況對個別特殊外購件確需采取前端預控措施的，建議可考慮選用如下兩種方式處理。

方式一：將外購件產品授權的要求后移，即在招標文件中明確要求中標人在評標結束后、合同簽訂前，再向招標人提交外購件的專項產品授權，并將該要求作為中標人簽約的前提條件。這樣，一方面可避免因要求外購件產品授權而對潛在投標人造成限制，另一方面也可避免多家投標人可能同時向同一外購件制造商申請專項產品授權的情形，從而降低中標人取得產品授權的難度，消除招標階段要求產品授權對正常招標的障礙。

方式二：外購件產品授權不再作為唯一要求，即在招標文件中要求投標人提交合法獲得外購產品的有效證明即可，而外購件制造商出具的產品授權（包含專項授權和非專項授權）僅作為其有效證明中的形式之一。這樣，可消除單一要求提供外購件專項產品授權所存在的弊病。

在選用上述處理方式的基礎上，為進一步有效管控關鍵外購件采購的質量，建議應加強合同履約階段對外購件采購過程管控和貨證驗收管控。例如，在合同履行中，應要求賣方在采購關鍵外購件之前將其采購計劃清單及其制造商相關資料提交買方審核確認，并要求賣方在簽訂關鍵外購件采購協議后提交買方核查確認，凡不符合合同要求的，均由賣方按買方指示及時補救，并且由此造成的一切損失和責任均由賣方承擔；在合同交貨驗收時，應要求賣方提交關鍵外購件的出廠檢驗質量合格證進行查驗，且要求其合格證必須經廠家檢驗人員簽字并加蓋廠家單位印章，否則買方將按不合格交貨處理。