近日，甘肅省某專用車采購項目的評標委員會“誤認為中型企業產品也要給予價格扣除，而在評審時給中標供應商給予了6%的價格扣除”，構成“評審專家未按照采購文件規定的評審標準進行評審”的情形。

另外，該項目招標文件規定“投標供應商具有自主申報的特種車品牌、公告、合格證的得5分”，而中標供應商所投車型并非該公司申報，不符合招標文件的前述要求，但評審專家給予中標供應商相應得分，也構成“評審專家未按照采購文件規定的評審標準進行評審”的情形。

甘肅省財政廳依據相關法律規定，認定本項目評審結果無效，責令采購人重新開展采購活動。同時，對于本項目評審專家未按照采購文件規定的評審標準進行評審的行為，對四名評審專家給予警告，并處2000元罰款的處罰。

以下為該項目的投訴處理決定全文。

對甘肅省公路路政執法管理局超限運輸檢測車政府采購項目（第四次）的投訴處理決定書

甘財采處（2019）011號

一、相關當事人

投訴人：山東普天魯威特種汽車有限公司

投訴人地址：山東省濟南市長清區經十西路11889號

被投訴人：甘肅省公共資源交易局

被投訴人地址：蘭州市城關區雁興路68號

被投訴人：甘肅省公路路政執法管理局

被投訴人地址：蘭州市城關區民主東路206號

相關供應商：南京南汽專用車有限公司

相關供應商地址：南京市秦淮區大明路9號

二、投訴事項

2019年1月14日，我機關收到投訴人山東普天魯威特種汽車有限公司對“甘肅省公路路政執法管理局超限運輸檢測車政府采購項目（第四次）”采購結果的投訴書。我機關于2019年1月14日予以受理。投訴人的投訴事項為：1、中標供應商南京南汽專用車有限公司所投檢測系統不符合招標文件的實質要求；2、中標供應商南京南汽專用車有限公司不具有自主申報的特種車品牌、公告、合格證，該項不應得分。

三、處理決定

（一）投訴事項1

投訴人以中標供應商提供的“校準證書”的“校準結果”未涵蓋多點曲線標定軟件等8項功能，認為中標供應商所投檢測系統不符合招標文件的實質要求。

經核查：該項目招標文件第四章第二部分項目需求書“檢測系統”部分對“動態稱重檢測系統”、“稱重軟件”規定了多項技術參數，其中投訴人所稱的“校準證書：供應商所在地省級部門或者省級計量部門授權的市級計量部門出具的檢定校準證書”與多點曲線標定軟件等技術要求并列，招標文件并未要求“校準證書”內容須涵蓋投訴人所稱的多點曲線標定軟件等技術要求，因此投訴人關于中標供應商的“校準證書”不具備多點曲線標定軟件等8項功能、中標供應商所投檢測系統不符合招標文件實質要求的投訴理由，與招標文件的規定不符。另外，本項目評標委員會成員根據中標人投標文件提供的資料，就技術部分對中標人進行了評分，投訴人沒有提供證明中標人所投檢測系統不能實質響應招標文件要求的相應證據。故我機關認定投訴人的此投訴事項缺乏事實依據，投訴事項不成立。

（二）投訴事項2

經核查：本項目招標文件第五章評標辦法“綜合評分明細表”中“企業綜合實力”要求“1、投標供應商具有自主申報的特種車品牌、公告、合格證的得5分……”。而中標供應商南京南汽專用車有限公司所投暢達牌檢測車系南京汽車集團有限公司申報，不符合招標文件的前述要求，不應得分，但評審專家給予中標供應商相應得分，此項存在評審專家未按采購文件規定的評審標準進行評審的情形，投訴人的此投訴事項成立。

另外，本項目招標文件第一章“投標邀請”規定“5、……根據財政部發布的《政府采購促進中小企業發展暫行辦法》規定，本項目對小型和微型企業產品的價格給予6%的扣除”。該項目中標供應商投標文件中提供了中型企業聲明函，但評標委員會誤認為中型企業產品也要給予價格扣除，而在評審時給中標供應商南京南汽專用車有限公司給予了6%的價格扣除。此項亦存在評審專家未按照采購文件規定的評審標準進行評審的情形。

綜上所述，我機關依據《政府采購法實施條例》第七十五條、《政府采購質疑和投訴辦法》第三十二條第一款之規定，認定本項目評審結果無效，責令采購人重新開展采購活動。

對本項目評審專家未按照采購文件規定的評審標準進行評審的行為，我機關依據《政府采購法實施條例》第七十五條之規定，對評審專家孫國聯、崔柏林、王一平、劉雙全給予警告，并處2000元罰款的處罰。

如對此處理決定不服，可以在60天內依法申請行政復議或者在6個月內向人民法院提起行政訴訟。

甘肅省財政廳

2019年2月27日