因客觀原因變更中標合同實質性內容法院認定有效

億誠建設項目管理公司作為專業的招標代理機構，擁有十年行業豐富經驗。如果您有任何關于政府采購、招標代理的問題，可以撥打4001830060（全國免費電話）進行咨詢。

基本案情

2007年12月18日，發包人甲公司和承包人乙建設公司簽訂了一份建設工程施工合同，該合同在有關鍵設行政主管部門進行了備案。該建設工程施工合同約定采用可調價格合同，但在合同履行過程中，因甲公司原因導致工程多次停工。2010年7月10日，甲公司與乙建設公司又簽訂了一份補充協議書，約定采用固定單價方式進行結算。

此后，雙方因工程結算爭議等問題發生糾紛，并訴至人民法院。乙建設公司主張按補充協議書約定的固定單價方式結算工程造價。甲公司則認為建設工程施工合同才是屬于經有關部門備案的白合同，而補充協議書屬于未經有關部門備案的黑合同，應當以備案的合同作為確定工程價款結算的依據。

本案歷經一審、二審程序，最高人民法院最終認訂補充協議書合法有效，工程款應當按照補充協議書約定的固定單價方式進行結算。

法律分析

本案的爭議焦點是工程價款結算應當以備案的中標合同建設工程施工合同為依據？還是應當以施工過程中簽訂的補充協議書為依據？

《招標投標法》第四十六條第一款規定，“招標人和中標人應當按照招標文件和投標文件訂立書面合同，不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議。”《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規定，“當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據。”由此可見，如招標人和中標人在訂立備案的中標合同之外另行訂立了背離合同實質性內容的其他協議，則應以備案的中標合同作為結算工程價款的依據。

但本案的情形并不適用上述規定，因補充協議書是在施工過程中由于發包人原因導致多次停工并造成承包人經濟損失后，雙方經過協商，變更了工程價款的結算方式。對此，最高人民法院認為：建設工程施工合同、補充協議書均為雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律、法規的強制性規定，應為合法有效，雙方應依約履行。因補充協議書簽訂在后，且對建設施工合同的約定進行了變更，雙方應按照補充協議書約定的固定單價方式進行結算。最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條關于“當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的依據”之規定，針對的是當事人在中標合同之外另行簽訂建設工程施工合同，以架空中標合同、規避中標行為和行政部門監管的情形，而補充協議書是在雙方履行建設工程施工合同過程中，為了解決因工程多次停工給乙建設公司造成的損失而簽訂的，只是變更了結算方式，建設工程施工合同其他條款仍然有效。因此，補充協議書屬于雙方當事人在合同履行過程中經協商一致的合同變更，不屬于最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規定的情形。

律師提示

盡管《招標投標法》第四十六條規定了招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議，但在合同的履行過程中因客觀原因發生合同變更是常見現象，若一律不允許當事人對合同主要條款進行補充或變更，無疑限制了當事人的合同權利，違背了尊重合同的基本原則。因此，問題的關鍵在于區分訂立背離合同實質性內容的其他協議與合法的合同變更。

當工程開工后，因設計變更、建設工程規劃指標調整、發包人原因導致停工等客觀原因，當事人協商變更中標合同有關工程范圍、建設工期、工程質量、工程價款等實質性內容約定的，應當認為有效。