前段時間，筆者耳聞這樣一些呼聲，即要求公開評審專家評審細節和打分明細，依據是《政府采購法》規定的“三公”原則。筆者以為，評審專家各自情況不一，加上評審標準和評審因素又可能存在主客觀不同，評審的分值肯定也會有差異，而這反映到社會公眾眼里，可能就是公不公平的問題了。目前政府采購相關法律法規，沒有排斥主觀分值的設定，那么在這種背景下，要求公布專家評審細節是否還有必要呢？

從內涵實質看

缺乏責任擔當是主因

目前，法定的政府采購方式有公開招標、邀請招標、競爭性談判、詢價、單一來源采購和競爭性磋商采購六種。筆者以為，公開招標暫不宜公布評審專家的評審明細，否則會打擊評審專家積極性；另外，要修改18號令中的相關條款，對保守評審過程秘密的相關內容進行修改。

因為專家各自情況不一，如果招標文件規定的評審因素全部為“對號入座”的客觀條件或計分因素，那么無需評審專家再行評審，只要集采機構和代理機構自我對照審查投標文件即可，沒必要再由評審專家過一道手，而且還可以為國家、為代理機構節省評審專家勞務報酬支付。

如果上述情況成立，政府采購便失去了應有的光澤。

《政府采購法》第十七條要求采購質量、服務好、價格低于市場平均價的法定要求亦應作修改。政府采購并不是以鼓勵購買平庸、落后、過時的產品或服務為目的，但這實事上是目前在政府采購領域中的一種誤區。

《政府采購法》的立法宗旨還包括鼓勵競爭、鼓勵先進反對落后，其法律條文也并沒有規定同一種產品不允許重復參加競爭。以某種產品為例，有北京、上海、廈門等地生產，由于各地的生產成本有差異，導致報價不一。而在監管部門的規范性文件中，明確規定同一品牌、同一型號產品只能以最低價為有效投標，這活生生將其他投標人的資格給剝奪了。

因此，如果單純以品牌型號為由排斥供應商跨區域參與競爭報價，政府采購的競爭局面會越來越窄小，行政機關、事業單位和團體組織也難以購買到性價比最優的產品和服務，相反只能保護一地一隅的小集團利益，這不是政府采購的目的。

目前，這種在程序上設置蕃籬或者設卡子而不關注采購結果的現象屢見不鮮，這其實是保護本地供應商利益的意識在作祟。公布所謂的評審情況，說到底是某些人一種不敢負責、不敢擔當的心理表現。難怪在一些偏遠欠發達地區經常碰到評審專家不愿來或者抽不到專家的情況，這并非專家庫里無人，也不是專家來源短缺，而是一些政府采購的機制和體制在束縛著政府采購事業的發展，以至于專家庫里就那么幾個熟悉的面孔，因為優秀的專家在政府采購評審中要承擔更多的額外風險，處于無用武之境地，誰又愿意來參加政府采購的評審呢？

從采購價格看

通過有序競爭實現物有所值目標

政府采購評審過程并非不重要，但如果作為政府采購游戲規則的設計者，只注重程序的公平性，而忘記了采購結果的優劣，那么就失去了政府采購的應有之義。因為，作為政府采購主體的采購人，希望的是購買到自己喜愛且質量和服務優良的新產品，絕非那些質量低劣、服務平庸的標的。

支持中小企業是有條件的，以臺式機為例，品牌機無論從哪方面看都勝過DIY兼容機、小轎車肯定勝過手扶拖拉機，采購人決不會用買品牌機、小轎車的錢去買兼容機和手扶拖拉機品質的貨物或服務。

重視采購結果，就是要關注所購產品的全生命周期，即它從使用到不能使用所能產生的物理學、化學、生物學、經濟學等方面的價值，切不可以單純地只比較事物的一方面，即比價格，那樣做只會使政府采購走進死胡同。

在競爭的狀態下，有時價格不一定是價值真實水平的反映，而僅僅只是考量貨幣支付的一種關系，或者是競爭的一種態勢，與價值本身沒有必然聯系，比如以低于成本價報價是根本反映不出價值的本質。筆者曾經歷過一個軟件項目的談判采購，成交供應商的價格從緊扣采購預算報，到最后只有采購預算40%。所以切忌被價格的外表蒙蔽雙眼。

從專家作用看

打破利益藩籬去偽存真是關鍵

那么誰又能夠捅破政府采購中的地方保護主義這層“窗戶紙”？筆者以為，只有真正的評審專家，而非那些濫竽充數的“南郭先生”。因為在負責任的評審專家眼里，是容不得半粒砂子的，他們會像過去熟練的繅絲女工一樣抽絲剝繭，把虛偽、粗劣、低下的產品剔除，讓真正的金子浮出水面。

筆者認為，評審結果謎底的真正揭曉者，非評審專家莫屬。當然，要看到目前的評審專家狀況呈“橄欖型”，頂尖與劣質的居兩頭，一般水平居多，這與專家進入（征集）方式、評審勞務報酬等諸多方面原因有關。

筆者以為，要盡量從高校科研單位現職人員中去征集，對于年齡超過法定退休的，原則上盡量不征集，但對于其中的優秀者可以酌情從寬吸收。

另外，加強對政府采購評審專家庫的嚴格管理，實行“嚴進寬出”，定期考核，評定出一、二、三級專家，實行按級別付酬勞。對于不合格專家，要有退出機制，經常吐故納新，專家隊伍才會更加純潔和評審有力，對采購結果也會有利。

筆者曾參加過一個關于人口管理的軟件項目，所抽取的評審專家均為科研單位的高工，參與投標的供應商有5家，資格符合性審查后，按照招標文件要求給予每個投標人兩小時的系統演示。該項目一共評審了三天，通過看演示、投標文件的比較和評估，從中篩選出了對項目理解最深、響應程度最準、最接近采購人意愿的目標中標人，后來系統成功運行后，也證明了專家評審的精準性。反之，如果該項目單單從投標文件本身看，很容易走入極端而得出片面的結論。

從采購需求看

采購結果經得住歷史檢驗是真理

有的供應商為了獲取政府采購合同，在做投標文件時，不遺余力地粘貼再粘貼，很少對中間的實質性問題動腦筋思考，沒有把招標文件的實質性要求吃深吃透，更談不上變成有自身特色的投標承諾，有時甚至是一字不落的照搬，令人哭笑不得。

因此，政府采購評審過程應當是一個多面體，正如人事部門招考公務員一樣，有筆試、面試，還有政審、體檢，為的是確保招考人員的可靠性。為何政府采購的評審就不能再細一點、面再寬一點？這既是重視采購結果的能動反應，也是扎實評審、精準評審的必然要求。

強調政府采購工作從注重程序向重視采購結果方向轉化，就是要求政府采購的結果要經得起歷史的檢驗，對得起納稅人，具體來說要做到性價比、質量、服務全生命周期效益最大化、最優化，全面衡量采購結果，這樣才可以稱得上是重視了采購結果，采購人才會滿意，納稅人才會沒有意見。

俗話說：鞋子好不好穿，只有穿鞋的人知道。有的代理機構為了臉上有光，一方面總是單純地強調程序固化，而不是具體問題具體對待，脫離了采購項目存在差異這個特征，導致一些項目被評歪評錯，既浪費財政資金，又耽誤了采購人的使用需求；另一方面，過多的所謂程序，打著公開透明的旗號，稍有不慎就會導致供應商質疑投訴。采購人普遍反映：現在評審程序多，對采購結果卻越來越不重視；評審專家反映自己現在評審中就像是一個機器人，只要是一個識字的人，都能當專家，因為很多招標文件都只要求用yes或no應答，而至于投標人產品或服務的真實性，則無從了解。

以上政府采購主體的一些反映，一定程度上說明政府采購活動已經倒向純程序化，而非實體化。政府采購應該遵循市場優勝劣汰的競爭法則制定游戲規則，這樣做，才能使采購人既買到稱心如意的貨物和服務，又促進了市場繁榮和生產力的發展，是一個皆大歡喜和多贏的結果，何樂而不為？因此，在政府采購活動中應該摒棄只看重程序而忽視采購結果這種短淺思維。

作為一個精明的買者和一個聰明的賣者，都是要實打實地看樣付款、拿貨走人，如此簡單明晰的且實用的交易規則，把重結果看作是決定買與不買的頭等大事，充分說明我們老祖宗是何等聰慧。政府采購是舶來品，并非一定要全部按照外國的做法，為何不能用自己的國粹？筆者以為，完全可以土洋結合，把老祖宗留下的寶貴財富用活，這樣我國的政府采購才會展現出鮮活頑強的生命力。