我國(guó)公共采購(gòu)領(lǐng)域并行著《招標(biāo)投標(biāo)法》、《政府采購(gòu)法》兩部法律及其配套的法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件等（以下分別簡(jiǎn)稱“招標(biāo)法體系”和“采購(gòu)法體系”）。兩部法律體系中，關(guān)于“否決投標(biāo)”和“無(wú)效投標(biāo)”的規(guī)定，其內(nèi)涵有不一致或交叉部分，常令一些業(yè)界人士特別是從業(yè)新手感到迷茫和困惑。厘清“否決投標(biāo)”和“無(wú)效投標(biāo)”的內(nèi)涵，對(duì)于正確運(yùn)用法律規(guī)定規(guī)范招標(biāo)采購(gòu)實(shí)踐具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、否決投標(biāo)

招標(biāo)法體系規(guī)章第二十二條規(guī)定：“投標(biāo)人資格條件不符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定和招標(biāo)文件要求的，或者拒不按照要求對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行澄清、說明或者補(bǔ)正的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以否決其投標(biāo)”。

采購(gòu)法體系沒有“否決投標(biāo)”一說。與“否決投標(biāo)”一詞涵義比較接近的表述是“按照無(wú)效投標(biāo)處理”。對(duì)于評(píng)審中出現(xiàn)的投標(biāo)文件不被評(píng)標(biāo)委員會(huì)所認(rèn)可的情形，采購(gòu)法體系沒有使用“否決投標(biāo)”一詞。

18號(hào)令第五十六條規(guī)定：“投標(biāo)文件屬下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)在資格性、符合性檢查時(shí)按照無(wú)效投標(biāo)處理……”從這一規(guī)定來(lái)看，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)的不合格投標(biāo)文件不直接采用否決的方式，而是把該投標(biāo)文件視同為“無(wú)效的投標(biāo)文件”，不再繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行評(píng)審。從對(duì)投標(biāo)文件的處理結(jié)果來(lái)看，采購(gòu)法體系中的“按照無(wú)效投標(biāo)處理”基本等同于招標(biāo)法體系中的“否決投標(biāo)”。

二、無(wú)效投標(biāo)

采購(gòu)法體系與招標(biāo)法體系關(guān)于“無(wú)效投標(biāo)文件”的規(guī)定大體一致。

18號(hào)令第三十一條第二款規(guī)定：“在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間之后送達(dá)的投標(biāo)文件，為無(wú)效投標(biāo)文件，招標(biāo)采購(gòu)單位應(yīng)當(dāng)拒收”。

七部委30號(hào)令三十八條第二款和七部委27號(hào)令第三十四條第三款規(guī)定：“在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間后送達(dá)的投標(biāo)文件，為無(wú)效的投標(biāo)文件，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)拒收”。

根據(jù)上述法條的規(guī)定，從嚴(yán)格意義上來(lái)看，招標(biāo)法體系和采購(gòu)法體系中的“無(wú)效投標(biāo)”是指投標(biāo)行為不具有法律效力，因而法律界定其遞交的投標(biāo)文件為“無(wú)效的投標(biāo)文件”。

招標(biāo)法體系中的“投標(biāo)無(wú)效”是指投標(biāo)行為或投標(biāo)活動(dòng)無(wú)效，與采購(gòu)法體系中的“無(wú)效投標(biāo)”的內(nèi)涵大體相同。

結(jié)論

1、采購(gòu)法體系中的“按照無(wú)效投標(biāo)處理”基本等同于招標(biāo)法體系中的“否決投標(biāo)文件”，系指某一份特定的投標(biāo)文件被評(píng)標(biāo)委員會(huì)所拒絕，失去了繼續(xù)參與評(píng)審或被推薦為中標(biāo)候選人的資格。

2、采購(gòu)法體系中的“無(wú)效投標(biāo)”與招標(biāo)法體系中的“投標(biāo)文件被否決”是兩個(gè)不同的概念。

3、采購(gòu)法體系中的“無(wú)效投標(biāo)”基本等同于招標(biāo)法體系中的“投標(biāo)無(wú)效”，系指投標(biāo)行為或投標(biāo)活動(dòng)無(wú)效。