《政府采購法》及《政府采購法實施條例》規定了供應商可以向采購人或其委托的代理機構提出詢問或質疑。對于采購人和采購代理機構來說，法律規定詢問和質疑都應當在法定期限內答復，但詢問和質疑的法定答復期限不同。

請問，詢問和質疑到底有什么區別？是不是口頭提出的就是詢問，而書面提交的就是質疑？

億誠公司援引專家的回答：《政府采購法》及《政府采購法實施條例》要求供應商應當書面形式提出質疑，但對詢問是否必須采用書面形式沒有規定。因此，供應商既可能用頭口形式提出詢問，也可能以書面形式提出詢問。

如供應商向采購人或采購代理機構出具書面函件質詢函，而該函件的性質，到底應該定性為“詢問函”還是“質疑函”，確實容易混淆。實踐中，也有把供應商把“詢問函”與“質疑函”混用，給采購人或采購代理機構依法作出答復帶來困惑。

《政府采購法》第五十一條規定：“供應商應對政府采購活動事項有疑問的，可以向采購人提出詢問，采購人應當及時作出答復，但答復的內容不得涉及商業秘密。”第五十二條規定：“供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起七個工作日內，以書面形式采購人提出質疑。”從上述兩個法條的規定來看，詢問的目的是為了解決疑惑，而質疑的目的是為了維權。因此，區分詢問還是質疑，關鍵不在其提出的形式是書面形式還是口頭形式，而在于其內容。

如果供應商提交的書面函件的內容只是咨詢、了解相關情況，并不涉及其自身主張和訴求，則該函件可被認為是詢問函；如果該函件的內容中，有認為自身合法權益收到損害，要求采購人改正錯誤等方面的標書，則該函件屬于質疑函。一般情況下，質疑函中往往會含有供應商主張權利方面的內容，這點是詢問函所不具備的。