引言

現如今，工程造價司法鑒定已經成為保障建筑行業穩定發展的主要措施之一，這就需要在掌握法律、法規、地方規章、部頒條例的基礎上，結合工程規模和施工內容等，解決工程合同的細節問題，明確責任，有效解決復雜的合同糾紛問題，避免對工程造價結算帶來影響，從而為工程造價司法鑒定工作的順利實施提供條件。

1 工程造價司法鑒定

 由于工程建設中會涉及大量的資金，所以在具體的工程造價管理中會出現一些問題。因此，需要明確工程造價司法鑒定的概念。工程造價司法鑒定主要是指在訴訟過程中，法院要依職權，或者是結合當事人的申請，委派具有資質的鑒定機構對工程造價的定額標準進行分析，進而實現對訴訟中的造價問題進行全面審核[1]。

2 工程造價司法鑒定工作的特征

由于工程造價司法鑒定屬于一個比較復雜的問題，其不僅存在施工合同、項目質量和突發情況等內容，還會涉及相關的利益糾紛問題，并且在具體的評判中還要依據大量的真實文件資料對其進行全面分析。因此，要想全方位地鑒定多項內容，一定要按照相應的工作原則進行。

2.1 鑒定工作的實效性

在通常情況下，司法鑒定工作的實施是在工程完工，或者是進行階段進行的。主要是結合委托人的訴求和委托范圍，判斷工程的初始狀態以及施工現場的情況。在沒有開工的時候，要進行實地勘察，如果無法滿足這一點，需要保證鑒定工作的實效性和公正性。同時，司法鑒定人員本身還要掌握一定專業知識，借助合同中的具體內容和相關材料，對其進行綜合考量[2]。

2.2 影響因素涉及眾多

當前的建筑施工具有隨機性和差異性等特點，并且工程造價內容也是非常多的。尤其是在設計、材料、設備和環境等生產要素的差異下，同類的工程在相同人員執行下，還是會出現不同問題的。因此，司法鑒定人員在具體的評估和判斷時，需要綜合分析影響因素，加強理論和實踐的有效結合，為其提供實例的判斷。

 2.3 鑒定結果的合理性與公正性
 在一般情況下，在具體的工程造價司法鑒定中一定要按照制度和流程，開展相關的工作，要加強對合同內容和相關文件資料的有效整合，在明確事實憑證的基礎上的，提高工程造價司法鑒定結果的準確性和合理性。尤其是在對工程造價的爭議問題進行處理時，要想保證訴訟解決的有效性，就要按司法鑒定的相關流程執行，強化鑒定結果的公正性。

3 工程造價司法鑒定中存在的問題

 3.1 以爭議為核心，針對訴求鑒定

 由于鑒定項目是發承包雙方對工程造價的全部或部分項目的計量、計價方式等有爭議而發生的，因此在鑒定過程中要避免盲目地以審核的思維去工作，而是要在法院或仲裁機構的組織下，多與當事人雙方交流，弄清楚當事人雙方爭議的焦點，了解清楚審判法官的思維、思路，從而根據項目情況進行全盤鑒定計算或是有針對性地點對點地進行鑒定計算。

 3.2 避免鑒定人員以鑒代審

由于工程造價司法鑒定是因委托而發生，所以其并不屬于行政和司法行為，鑒定人沒有任何行政權力，鑒定人的工作是應用專業技術、方法僅對造價數據進行分析并得出結論，要避免以鑒代審，切記不能去劃分發承包雙方責任，不能鑒定資料的真實性，不能越俎代庖，將法官的審判工作做了。但很多鑒定人員還未轉變思路，在鑒定過程中有一定的“審”字思想。

3.3 公平公正

 鑒定工作應公平、公正。鑒定機構及鑒定人員應站在中立、第三方的角度公平、公正地進行鑒定工作，不能因為是法院委托，就帶有自我居高臨下的審視角度對待當事人各方，不能因為是原告或被告某一方預交的鑒定費而偏向某方。

3.4 合同簽定與法律法規不同的處理

 在我國法律機制不斷完善的背景下， 雖然我國的司法行政部門已經完善了普通項目的司法鑒定機制，但是很多地方規章、部頒條例與現行法律、法規有沖突。因此，在實際項目中存在合同條款的約定合法但不合規的情況，此種處理是造價鑒定中的難點。

 例如：2014年4月2月28日，貴州某大地公司與貴州某達潤公司簽訂的《建設工程施工合同》的《補充協議》第5條約定“安全文明施工費按照工程總造價的0.2%計提”認定安全文明施工費，這與2007年7月15日實施的《貴州省建設工程安全生產費用監督管理暫行規定》所規定的安全生產費用不得少于2.5%及國家財政部及安監總局頒布的《安全生產費用提取和使用管理辦法》所規定的2%相差甚遠。此合同的補充協議未執行貴州省地方規章[3]。

 又例：陜西寶某建設（集團）有限責任公司與陜西聚某能建筑開發有限公司2007年簽訂的（2007）第06號《建設工程施工合同》（以下簡稱6號合同）的補充協議約定：在間接費取費中關于貸款利息、養老統籌、四項保險、安全文明施工費不予計取。” 而99定額規定安全文明施工費的計費費率是項目獲得省級安全文明工地的按照1.6%計取，獲得市級安全文明工地的按照0.6%計取[4]。

 以上兩個案例均是合同的約定不附合地方規章的要求，兩個案件經最高法裁定，有以下不同的結果：

（1）支持不能通過合同約定否決安全文明施工費規定的裁定

（2020）最高法民申2649號支持不能通過合同約定否決安全文明施工費規定的裁定。該案件的訴訟主體：再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人），陜西寶陵建設（集團）有限責任公司；再審申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人），陜西聚泉節能建筑開發有限公司。即當事人雙方均向最高人民法院提起了再審申請。

 雙方當事人簽訂的數份施工合同及實際履行的《補充協議》均附預算幾點說明，該說明第五條明確約定：“在間接費取費中關于貸款利息、養老統籌、四項保險、安全文明施工費不予計取。” 而99定額規定安全文明施工費的計費費率是項目獲得省級安全文明工地的按照1.6%計取，獲得市級安全文明工地的按照0.6%計取。在“本院認為”部分，裁決做了如下表述：“本案中雖然雙方當事人在預算幾點說明中約定養老統籌、四項保險費、安全文明施工費不予計取，但二審法院綜合考慮養老保險統籌費、四項保險費、安全文明施工費系不可競爭費用，且案涉工程質量合格，雙方當事人約定工程造價既不計取人工費調差、貸款利息、四項保險、安全文明施工費、養老保險統籌費，還要在總造價基礎上下浮8％作為最終結算價等多種因素，在工程造價中計入養老保險統籌費、四項保險費、安全文明施工費，并無不當。99定額規定省級安全文明施工費費率為1.6%，但陜西省建設廳陜建發（2007）232號文件《關于調整房屋建筑和市政基礎設施工程工程量清單計價安全文明施工措施費及綜合人工單價的通知》已明確將房屋建筑工程的安全文明施工費費率調整至2.6%，該通知自2008年1月1日起執行，此時案涉工程仍在施工過程中，原審判決根據調整后標準2.6%計算安全文明施工費，依據充分。雖然案涉工程并未進行安全文明施工情況考評，但案涉工程已竣工驗收并投入使用，聚泉公司亦并未提供證據證明案涉工程施工過程中發生過安全事故或者不文明的施工行為，原審判決將屬于不可競爭費用的安全文明施工費計入工程造價，并無不當。”

 這一裁定不但認為當事人的合同約定不能否決安全文明施工費不可競爭的規定，甚至在施工過程中，如安全文明施工費的規定發生變化，還要執行變化后的規定。

（2）支持通過合同約定否決安全文明施工費規定的裁定

（2020）最高法民申2376號支持可以通過合同約定否決安全文明施工費規定的裁定。該案件的訴訟主體：再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人)，貴州大地建設集團第九建筑工程有限責任公司；被申請人(一審被告、反訴原告，二審上訴人)，貴州達潤房地產開發有限公司。

 雙方在合同中約定“安全文明施工費按照工程總造價的0.2%計提”。一方認為，這一約定與2007年7月15日實施的《貴州省建設工程安全生產費用監督管理暫行規定》所規定的安全生產費用不得少于2.5%及國家財政部及安監總局頒布的《安全生產費用提取和使用管理辦法》所規定的2%相差甚遠，基于公平原則，應予調整。另一方認為應當按照合同約定執行。在“本院認為”部分，裁決做了如下表述：“關于安全文明施工費的問題。大地公司認為《補充協議》約定與政府規定、行業規定收費標準差距較大，應對安全文明施工費進行調整。《補充協議》是大地公司與達潤公司協商一致訂立，該協議明確約定“安全文明施工費按照工程總造價的0.2%計提”，原審法院依據該約定計算安全文明施工費并無不當。”

  這一裁決，認定當事人可以通過合同約定否決安全文明施工費的規定。

 4 結語

 關于安全文明施工費的規定是否屬于強制執行的規定，在司法實踐中（包括仲裁中）一直有不同的認識。經查最高人民法院兩個案件的裁定，仍然有不同的處理。這讓我們公眾對待安全文明施工費會無所適從。

 由此可見，當施工合同的簽訂不符合地方法規時，作為鑒定人員不應去判別合同條文的有效性、合法合規性，而應將此法律問題交由法院處理，造價鑒定人員應從專業的角度，從兩種方向進行造價計算，向法院提供選擇性意見，并對重點內容進行文字說明，進而獲得更加準確的鑒定結論。

（來源：蔣朝軍 （四川光宏工程項目管理），工程造價管理）